1. 연구의 필요성

우리나라의 의료영역이 전문화, 세분화됨에 따라 국민들의 의료수요는 높아졌지만, 합리적인 의사 인력계획과 정책수립의 미비로 의사 인력의 불균형이 발생하여 전공의 부족 현상이 심화되고 있다[1]. 이러한 인력난을 해결하기 위해 의료기관에서는 Physician Assistant (PA), 전담간호사, 전문간호사 등의 명칭을 이용한 의사 보조 인력을 자체적으로 선발하여 활용하고 있다[2].

전담간호사는 양적 증가추세를 보이며 활성화되어 병원 운영상 불가피한 인력이 되었고 의료계에서도 전담간호사 인력의 필요성에 대해서는 이미 공감하고 인정하고 있다[3]. 그러나 현실과는 달리 현행 의료법상 전담간호사 관련 법률 조항이 없어 의사에 준하는 전담간호사의 의료행위 자체를 의료법 위반으로 지적하고 있다[4]. 실제로 전담간호사의 의료행위에 대해 대한병원의사협회가 PA 불법의료신고센터를 개설하고[5], 보건복지부는 우리나라에 존재하지 않는 제도임을 강조하여 모순된 논란이 계속되고 있는 실정이다[6].

이렇듯 우리나라의 전담간호사는 제도화되어 있지 않은 직종으로 용어 정의나 자격요건조차 정해져 있지 않음은 물론 전문적인 교육과정 및 배치기준도 마련되어 있지 않다[2]. 또한 의사의 필요에 의해 업무가 부과되고 각 진료과마다 교육내용도 상이하여 업무 표준화가 이루어져 있지 않다[7]. 게다가 처방과 같은 중요한 책임을 수반하는 업무도 수행하고 있으나[3, 8]. 모호한 직업적 위치로 인해 정체성 갈등을 겪고 있으며, 전문적인 일을 담당하고 있음에도 불구하고 사회적 인정이 미미하고 역할에 대한 적절한 보상을 받지 못하고 있다[2, 9].

지금까지 전담간호사와 관련된 국내 연구를 살펴보면 전담간호사의 운영실태와 현황을 파악한 연구[3], PA 역할모델 개발을 위한 연구[2], 전담간호사의 운영실태를 전국단위로 전수조사한 Kim 등[10]의 양적연구가 있으며, 질적연구로는 직무수행 경험과 역할갈등에 대한 연구가 몇 편이 있다[11, 12, 13].

현재 전담간호사 문제의 해결방안으로 전문간호사 법제화가 시도되고는 있으나 제도가 정착하기까지는 많은 시간이 소요되며, 제도를 합리적으로 안착시키기 위해서는 전담간호사들이 경험하는 업무의 어려움을 심층적으로 탐색할 필요가 있다.

이에 본 연구는 현재 전담간호사들이 경험하고 있는 업무와 관련된 어려움을 심층적으로 탐색하여, 연구결과를 토대로 전담간호사 업무환경 증진을 위한 전략과 갈등해소 방안 마련에 기여하기 위해 시도되었다.

2. 연구목적 및 연구질문

본 연구의 목적은 전담간호사의 업무와 관련된 어려움을 심층적으로 이해하고 기술하는 것이다. 이를 위한 연구 질문은 “전담간호사가 경험하는 업무에 대한 어려움은 무엇인가?”이다.

1. 연구설계

본 연구는 전담간호사의 업무와 관련된 어려움을 심층적으로 탐색하고 관련 요인을 파악하기 위해 포커스 그룹 면담과 Hsieh와 Shannon [14]의 전통적 내용분석법(conventional content analysis)을 이용한 질적연구이다.

2. 연구참여자

본 연구의 참여자는 B광역시와 Y시에 소재한 2개의 상급종합병원과 1개의 종합병원에서 근무하고 있는 전담간호사 중본 연구의 목적을 이해하고 참여에 동의한 자이다. 상급종합병원의 병상 수는 약 1,300병상으로 전공의가 있고, 종합병원의 병상 수는 약 300개로 전공의가 없다. 연구참여자의 선정기준은 전담간호사로 1년 이상 근무하고 있으며, 의사의 책임 하에 의사업무 중 일부를 위임받아 특정업무(의료행위)를 수행하는 자이다. 다만, 전통적인 의사 업무를 수행하지 않는 감염, 상처, 장기이식, 장루, QI 및 정맥주사 간호사 등과 임상간호전문가로 특화된 분야의 전문간호사는 제외하였다.

전담간호사의 업무와 관련된 어려움을 파악하기 위해 목적적 표본추출법과 눈덩이 표집법을 이용하여 참여자를 모집하였다. 총 15명의 전담간호사가 참여하였으며 3~4명으로 구성된 4개의 포커스 그룹을 형성하였다. 구체적인 연구참여자의 특성은 Table 1과 같다.

Table 1
General Characteristics

• Download Table

3. 자료수집

전담간호사의 업무 관련 어려움은 개인적 측면보다는 병원이라는 환경에서의 역할이나 전담간호사 조직과 관련된 문제들이 많아 이에 대한 경험을 나누기 위해서는 개인면담보다는 참여자들이 상호작용을 통해 대화를 활성화하여 주제에 대한 보다 다양한 아이디어를 만들어낼 수 있는 포커스 그룹 면담이 적합하다[15]. 본 연구를 위한 자료수집은 2019년 9월부터 10월까지 4차례의 포커스 그룹 면담 및 2차례의 추가 전화면담을 통해 이루어졌다. 각각의 면담은 일주일 간격으로 시행되었고, 자료수집과 분석은 동시에 순환적으로 진행되었다. 대상자 모집은 각 병원에서 전담간호사로 근무 중인 자에게 전화로 연구의 목적과 연구 진행 방법을 간략하게 설명하고 참여에 동의를 구한 후, 참여자가 다른 참여자를 소개시켜 그룹 당 3~4명의 참여자를 모집하였다. 면담을 진행하기에 앞서 연구참여에 동의한 자들에게 연구 설명문 및 면담 질문을 메일로 미리 발송하였다. 1차와 2차 그룹은 종합병원, 3차와 4차 그룹은 대학병원에 근무 중인 참여자로 구성된 4개의 포커스 그룹을 형성하였다. 면담 당일에도 참여자들에게 연구목적, 진행 과정, 익명성 보장과 자료의 분석을 위해 녹음 등과 관련된 내용을 설명하였고, 서면 동의서를 받았다. 포커스 그룹 면담은 포커스그룹 연구방법[16]의 지침에 따라 이루어졌다. 면담 진행자는 전담간호사로 재직 중인 연구자였으며 질적연구 경험이 있는 다른 연구자가 보조진행자로 참여하였다. 면담에 소요된 시간은 1차는 120분, 2차는 100분, 3차는 90분, 4차는 100분으로 평균 100분 정도였다. 1차, 2차 그룹은 병원 안에 위치한 소회의실에서 진행하였다. 진료부서와 거리가 멀고 공간이 분리되어 있으며, 업무 시간이 종료된 후였기 때문에 면담을 하는 과정에서 발생할 수 있는 방해 요인은 없었다. 그 외 3차, 4차 그룹은 공간이 분리되어 있는 카페에서 진행하였다.

한 그룹과 면담을 하고, 그 그룹에서 나온 자료를 토대로 다음 그룹과 면담을 시행하였다. 4차례의 면담 후 의미가 모호하거나 부족한 부분은 추가로 전화면담을 총 2차례 실시하였고, 면담에 소요된 시간은 1차는 30분, 2차는 20분 정도였다. 그 이후에는 더 이상 새로운 내용이 나오지 않아 자료수집을 종료하였다.

연구팀은 면담을 실시하기 전, 토의에 사용할 질문을 구성하기 위해 질문의 초안을 작성하고 전담간호사 1인을 대상으로 예비조사 성격의 모의 면담을 해 봄으로써 질문의 타당성과 실용성을 확보하였다. 면담은 반구조적이고 개방적인 형태의 질문지를 통하여 시작질문, 도입질문, 전환질문, 주요질문, 마무리질문으로 구성하였으며 두 명의 연구자에 의해 진행되었다. 참여자가 편안한 분위기를 느낄 수 있도록 다과를 곁들이면서 간단히 자기소개와 함께 일상적인 이야기로 질문을 시작하였다. 주요 질문은 ‘전담간호사로서 업무를 수행하면서 경험하는 어려움에 대해 이야기해 주시겠습니까?’이었다.

토의 도중 핵심 내용은 진행자가 메모를 하였고 보조 진행자는 현장노트에 토의의 분위기나 참여자의 중요한 행동관찰 등에 대해 기록하였다. 신빙성 있는 연구자료를 확보하기 위해 토의가 종료되기 전 주요 질문에 대한 참여자들의 반응을 요약해 주고 확인받는 절차를 가졌고, 더 이상 이야기할 것이 없다고 언급했을 때 면담을 종료하였다. 면담 종료 직후 진행자와 보조 진행자가 면담 내용 전반에 걸쳐 주요한 정보에 대해 논의하고 디브리핑 내용도 녹음하였다. 면담 내용은 2개의 녹음기를 이용하여 녹음하고, 녹취한 내용은 여러 번 반복해서 들으며 참여자가 표현한 언어 그대로 빠짐없이 필사하였다. 진행자로 참여했던 연구자가 토의 중에 보였던 참여자들의 반응과 분위기를 가장 잘 알고 있으므로 직접 녹취록을 작성하였다. 필사는 면담 순간의 생생한 현장감과 주요 내용을 놓치지 않기 위해 당일 시작하여 3일 이내에 완료하였다.

4. 자료분석

본 연구에서는 전담간호사의 업무와 관련된 어려움을 이해하기 위하여 질적 내용분석방법의 하나인 Hsieh와 Shannon [14] 전통적 내용분석법(conventional content analysis)을 이용하였으며, 구체적인 분석과정은 다음과 같다.

5. 윤리적 고려

본 연구를 시작하기 전 임상연구심의위원회의 승인(IRB NO: D-1909-018-002)을 받았다. 연구참여자에게 연구목적, 방법, 익명성 보장, 사생활 보장 및 녹음에 대한 설명을 제공한 후 서면 동의를 얻었다. 연구참여 과정 중 언제라도 중단하거나 연구참여를 거부할 수 있으며 어떠한 불이익도 발생하지 않음을 설명하였다. 면담 내용을 분석하는 과정에서 대상자를 식별할 수 있는 항목은 모두 기호화하였으며, 모든 자료는 잠금장치가 있는 연구책임자의 사물함에 보관하였으며, 연구종료 후 3년간 보관 이후 전자 자료는 복구가 불가능하게 폐기하며, 종이 자료는 파쇄기를 이용함을 설명하였다. 면담 후에는 모든 참여자에게 소정의 답례품을 제공하였다.

6. 연구자 준비

면담을 주도한 연구자는 11년 임상경력을 가진 간호사로 5년째 내과계 전담간호사로 근무하고 있다. 연구자는 연구참여자의 업무에 대한 이해와 공감의 폭이 넓어 참여자와의 관계 형성이 용이하였으나 자료수집과 분석과정에서는 발생할 수 있는 연구자의 주관이나 편견을 최대한 배제하기 위하여 사전에 마련한 연구 노트에 연구자가 가지고 있는 주관이나 편견을 기술함으로써 선입관과 전제들을 중지 상태로 유지하려는 의식적인 노력을 하면서 지속적으로 성찰하였다. 질적연구에 대한 지식을 갖추기 위하여 관련 세미나와 워크숍에 수차례 참석한 경험이 있다. 공동연구자들은 십 년 이상의 간호교육 및 연구 경험이 있으며 전담간호사의 업무와 관련된 연구 경험이 있고 질적연구 워크숍에 참석하면서 다수의 질적연구를 수행 및 지도한 경험이 있는 자와 아동 및 간호사를 대상으로 한 질적연구 경험이 있고 현재 관련 워크숍에 참석하고 있는 자이다. 연구자들은 수집된 참여자의 면담 자료를 함께 검토하였다.

7. 연구의 엄밀성 확보

본 연구의 질적 평가는 Sandelowski [17]가 제시한 신뢰성(credibility), 적합성(fittingness), 감사가능성(auditability) 및 확인가능성(confirmability)을 기준으로 타당성을 확보하고자 하였다. 자료의 신뢰성을 높이기 위해 연구 현상에 대한 경험이 풍부하다고 판단되는 참여자를 목적적으로 선정하였다. 연구참여자는 모두 전담간호사로 1년 이상 근무하여 풍부한 경험을 진술할 수 있었다. 또한, 참여자가 연구 현상과 관련된 자신의 경험을 충분히 진술할 수 있도록 배려하여 자신의 삶에서 생생하게 경험하고 인식한 바를 연구에 진실하게 반영할 수 있도록 하였다. 본 연구는 Hsieh와 Shannon [14]의 전통적 내용분석법의 절차에 따라 진행되었으며 자료의 분석과 해석의 신뢰성을 확보하였다.

적합성은 분석된 자료의 맥락이 연구의 실제상황을 적합하게 반영하고 있는지를 나타내는 것으로 본 연구에서는 연구참여자의 일반적 특성과 환경, 연구 과정에 대해 상세하게 제시하였다.

감사가능성은 다른 연구자가 본 연구에서 사용된 의사결정 과정을 따를 수 있는 것으로, 연구자는 자료수집절차와 방법, 자료분석 절차를 상세히 기술하였고, 현장노트, 분석노트, 원 자료 등을 질적연구 경험이 풍부한 간호학 교수 2인에게 검토 받는 과정을 통해 감사가능성을 확보하였다.

확인가능성은 신뢰성, 적합성, 감사가능성을 확보함으로써 달성되도록 하였다. 또한 확인가능성은 중립성의 준거로써, 연구 과정에서 연구자의 선입견을 방지하고 주관성을 배제하여 연구결과에 영향을 미치지 않았다는 것을 확인하는 것을 의미한다. 본 연구에서 연구자는 선 이해, 가정이나 편견이 연구결과에 영향을 주지 않도록 연구 노트를 활용하였으며, 해석이나 분석을 독자가 검증할 수 있도록 참여자의 말을 직접 인용하였다.

1. 교육시스템의 부재

참여자들은 전담간호사라는 새로운 역할에 대한 사전정보를 제공받지 못한 채 일을 시작하게 되었고 공식적인 교육시스템이 뒷받침되지 않아 업무 수행 시 어려움을 경험하였다. 현장에서 부딪히면서 주먹구구식으로 업무를 배워가며 스스로 익혀나갔다.

2. 불명확한 업무

전담간호사의 업무 경계가 명확하지 않은 탓에 다양한 부서에서 전담간호사에게 많은 업무들을 요구하였고, 참여자들은 요청받은 업무를 거절하지 못하고 수용하는 수동적인 입장을 취하고 있었다. 구체적으로 공인된 업무기술서가 없어 업무 분담의 문제가 생기고 병원의 요구에 따라 수시로 업무내용이 바뀌어 전담간호사의 혼란이 가중되었다.

3. 대체인력 부재

업무량이 많아짐에도 불구하고 전담간호사의 인력수급에 대한 뚜렷한 기준이 없어 인력충원 없이 많은 업무를 수행하기 바빴다. 또한 휴가 사용 시 본인의 부재로 인해 동료에게 업무가 가중되고 환자에게 피해를 주게 될지도 모르는 심리적 부담감 때문에 정당한 휴가 사용이 자유롭지 못하였다.

4. 간호부서와의 갈등

참여자들은 일반간호사뿐 아니라 간호부의 상급자조차 전담간호사의 업무가 단순하고 편하다는 편견을 가진다고 생각하며 이질감과 서운함을 느꼈다. 또한 일반간호사와는 다른 업무내용에서 비롯되어 의사 행세를 하려고 한다는 왜곡된 시선과 함께 배타적인 태도 및 견제, 차별을 경험하였다. 의사에게는 협조적인 간호사들도 전담간호사에게는 비협조적인 태도를 취하고, 전담간호사를 의사대접 받으려는 사람으로 오해한다고 하였다. 이러한 충돌은 전담간호사 역할 자체에 대한 회의감을 들게 할 뿐 아니라 간호사와의 관계를 악화시켜 업무에도 지장이 생겼다. 게다가 전담간호사의 승진에 대해 곱지 않은 시선을 받으며 분노를 느끼기도 하였다.

5. 이중적인 관리구조

전담간호사의 행정적인 소속은 간호부이지만 실질적으로 업무를 함께하는 부서는 진료부이기 때문에 전담간호사는 이중적인 조직에 소속된다고 볼 수 있다. 수간호사는 참여자들과 함께 업무를 수행하지 않기 때문에 전담간호사 업무의 어려움을 이해하거나 해결해주기를 기대하기가 힘들었다. 게다가 업무 수행 상 직속 상사인 의사는 직종이 다른데다가 그들이 주는 권위적인 분위기 아래 사실상 의사소통이 어려운 관계였다. 결국 어느 편에서도 옹호받지 못하는 이중적인 관리구조 속에서 갈등이 발생하면 스스로 어려움을 참고 버텨야 했다.

6. 불안정한 역할과 불투명한 미래

참여자들은 법적으로 보호받지 못하는 의사업무를 주로 수행하는 비공식적인 존재로서 마음속에 불안함과 꺼림칙한 느낌이 자리 잡고 있었다. 또한 전담간호사에 대한 미흡한 정보와 잘못된 인식으로 전담간호사로서의 경력이 인정되지 않을까 우려하였고, 시간이 흐를수록 전문간호직으로서 발전의 한계를 경험하며 불확실한 미래에 대한 심리적 불안감이 가중되었다.