1) Q모집단 구성(Concourse) 구성과 Q표본의 선정(Q-sampling)

Q-방법론의 첫번째 단계는 Q모집단 구성으로 간호 · 간병통합서비스에 대한 전체적인 관점을 대표하는 진술문의 목록을 만드는 것이다. 본 연구에서는 심층면담과 문헌고찰을 통해 Q모집단을 구성하였다. 심층면담은 종합병원에서 7일 이상 간호 · 간병통합서비스 병동에 입원했던 적이 있고, 그 중 의사표현이 자유로운 만 19세 이상의 성인 6명을 목적적 표집을 통해 수행하였다. 면담내용은 간호 · 간병통합서비스에서의 경험에 관한 질문으로 이루어졌으며, 주요 질문은 ‘간호 · 간병통합서비스의 경험이 어떠셨습니까?’로 포괄적인 내용의 개방형 질문으로 시작하고 만족 또는 불만족을 느꼈던 부분과, 일반병동과 차이점 등의 부가적인 질문으로 환자 만족 경험의 경험을 파악하였다. 문헌을 참조하며 인터뷰 내용을 반복하여 읽으며 의미 있는 내용은 강조 표시를 하며 진술문을 추출하였다. 결과적으로 Wagner [10]가 Rogers의 모델에 기초하여 제시한 환자만족의 하위차원인 정서적지원, 건강정보, 의사결정 통제, 전문 및 기술 역량에서 93개의 Q모집단을 추출하였다. Q표본(Q-sampling)은 Q모집단 안에서 각 범주에 대표된다고 생각하는 진술문을 임의적으로 선정하는 방법으로 범주 내용은 타당성 확보를 위하여 Q-방법론 연구 경력자와 간호학 교수에게 점검 받았다. 지적 사항에 따라 두 개 이상의 의미가 하나의 Q표본에 있으면 두 개로 나누고 모호한 문장은 면담 자료를 바탕으로 추가 기술하여 수정 · 보완하였다. 최종적으로 Q모집단 중 변별력이 높다고 판단되는 31개의 진술문(정서적지원 9문항, 건강정보 6문항, 의사결정 통제 7문항, 전문/기술 역량 9문항)이 Q표본으로 선정되었다.

2) P표본의 선정(P-sampling)

본 연구에서는 간호 · 간병통합서비스에서의 환자 만족을 잘 표현할 수 있는 30명의 대상자가 P표본으로 선정되었다. P표본은 연구 주제 관련 다양한 경험과 의견을 가진 사람이 좋다. 대상자 모집은 종합병원 이상 병원의 간호 · 간병통합서비스를 시행 중인 병동에 모집 공고문을 게시하여 진행하였다. 선정기준은 자발적 참여 의사를 밝힌 자 중 간호 · 간병통합서비스 병동에 7일 이상 입원 경험이 있는 자였으며, 경험을 잘 표현할 수 있도록 의사표현이 분명한 자로 한정하였다. 제외기준은 명확한 의사표현이 불가능하거나 정신적 장애를 진단받은 자로 하였다. 최종 30명의 대상자가 선정되었으며, Q방법론에서는 참여자의 명수에 의미가 없으며, 이들이 그 집단의 관점을 얼마나 잘 반영하는 가가 유일한 관심 요소이기 때문에 적절하다고 판단하였다[15].

3) Q분류(Q-sorting)

Q분류는 P표본으로 선정된 대상자가 Q표본을 분류하게 하는 절차로 상담실 등 조용한 공간에서 진행되었다. 연구목적과 방법을 설명하고 각각 31개의 진술문이 적힌 카드를 읽은 후 응답자 의견의 동의성 정도에 따라 진술문을 동의, 중립, 부정으로 크게 분류하고, 응답자가 각각의 진술문을 Q표본의 분포도에 맞춰 가장 동의하는 진술문과 가장 부정하는 진술문으로 순차적으로 강제 분포하였다. 분류 후 극단에 놓은 진술문에 대해 선택 이유를 추가적으로 진술하도록 하였다.

4) 자료분석

P표본 대상자의 자료수집 후 가장 비 동의하는 항목(-4점)부터 가장 동의하는 항목(+4점) 순으로 점수화 하여 코딩하였다. 코딩한 자료는 PQMethod program (Version 2.35, The University of the Federal Armed Forces, Munich, Germany)으로 분석하였고, 요인분석은 주요인분석과 베리맥스 방법을 활용하였다. 가장 적합한 요인수를 선정하기 위해 Eigen value 1.0 이상인 요인수를 다양하게 입력하여 산출한 결과값 중 변량, 누적 변량, 상관관계를 감안하여 가장 합리적인 Q요인이라 판단되는 것을 선정하였다. 유형별 특성은 요인 별 표준점수가 ±1.00 이상인 Q표본과 요인 점수를 처음의 Q분포상에서 받았던 점수(-4점에서 +4점)로 환원시켜 제시하는 유형별 배열 점수를 보고 해석하였다. 유형 간의 특성은 요인 간의 상관관계 계수와 요인 별 Q표본 표준점수가 양수인 동의하는 Q표본을대상으로 분석하였다.

5) 윤리적 고려

본 연구는 공용기관생명윤리위원회의 승인(IRB No: P01-201909-21-006)을 받았다. 자료수집에 앞서 연구의 목적과 방법에 대해 설명하였다. 연구참여는 자발적으로 참여의사를 밝힌 대상자에게만 진행되며, 언제든 참여 중단이 가능하고 참여 시 보상과 익명성 및 비밀보장, 수집한 자료는 연구 이외에의 활용하지 않는 것을 충분히 고지하고 서면동의서를 받았다.

1) 유형I: 주변관계형성 중시형

유형 I로 분류된 대상자는 8명이며, 평균 연령은 68.38±3.84세이었다. 유형 I은 Q4 (Z-score=1.70), Q14 (Z-score=1.56), Q6 (Z-score=1.38), Q5 (Z-score=1.30), Q3 (Z-score=1.25), Q30 (Z-score=1.00) 등의 진술문에 강한 긍정을 보여 가족, 다른 환자, 간호사 등의 병실 및 병원에서 함께하고 있는 사람들 간의 관계에서 만족도를 느끼고 있음을 알 수 있다. 반면, Q23 (Z-score=-1.83), Q19 (Z-score=-1.48), Q2 (Z-score=-1.28), Q24 (Z-score=-1.13), Q12 (Z-score=-1.02), Q21 (Z-score=-1.02) 등의 진술문에 강하게 부정을 보여 지금 경험하고 있는 간호 · 간병통합서비스에 대해 유익하다고 체감하고 있었다.

유형 I의 전형인 P22번 대상자(인자 가중치=0.81)의 추가 진술을 살펴보면 다음과 같다.

지난번에는 간병인이 있어 사람들과 얘기할 일이 별로 없었는데 이번에는 수술하고 누워있을 때 편의점을 가야하면 부탁하고 하다 보니 사람들과 친해졌어요. 똑같은 수술을 해서 도움도 많이 되고요. 그런데 얼마전 새로운 환자가 들어와서 계속 소리를 질러 며칠 힘들었어요. 그 사람이 다른 병동으로 가고 나서 다시 지낼만 해졌어요.

유형 I은 이처럼 입원 생활 동안 밀접한 관계를 갖게 되는 같은 병동의 다른 환자, 간호사, 그리고 가족과의 관계가 긍정적인지 또는 부정적인지에 따라 만족 정도가 달라져 주변 관계를 긍정적으로 유지하려고 노력하고 있었다. 따라서 “주변관계형성 중시형”이라고 명명하였다.

2) 유형 II: 자율적 의사결정 중시형

유형 II로 분류된 대상자는 8명이며, 평균연령은 55.75±5.56세로 유형 중 가장 젊었다. 유형 II는 Q20 (Z-score=1.75), Q16 (Z-score=1.67), Q17 (Z-score=1.59), Q10 (Z-score=1.54), Q12 (Z-score=1.50), Q21 (Z-score=1.16) 등의 진술문에 강한 긍정을 보여 본인의 경과에 대해 간호사와 직접 소통하고 교육과 질문을 통해 정보를 얻는 것을 긍정적으로 인식하였으며 자신의 보호자가 없어서 의견을 전달 못할까봐 우려하는 모습도 보여주며 현 시스템에 대한 의견이 긍정적이든 부정적이든 자신의 선택대로 올바른 결정을 하기를 바라고 있었다. 반면 Q5 (Z-score=-1.72), Q6 (Z-score=-1.47), Q14 (Z-score=-1.31), Q4 (Z-score=-1.23), Q28 (Z-score=-1.07), Q25 (Z-score=-1.06) 등 진술문에 강한 부정을 보여 주변의 도움이나 시설 등에 관심을 갖기 보다는 본인에게 집중하는 모습을 보였다.

유형 II의 전형인 P28번 대상자(인자 가중치=0.82)의 추가 진술을 살펴보면 다음과 같다.

간병하는 사람이 없으니 간호사 선생님들에게 직접 물어보는 경우가 더 많아 졌어요. 그러니 내가 지금 무엇을 하고 있는 것인지 앞으로 무엇을 해야 할지 답답한 것이 많이 없어졌고, 의견을 내기도 좀 쉬워졌다고 해야 하나? 상황을 명확하게 알게 되니 불안한 마음이 많이 없어져 좋아요.

종합적으로 분석해 보면 유형II는 자신의 목표를 달성하기 위한 치료에 대한 계획 및 수행을 포함한 건강관리에 대한 정보와 교육을 통하여 스스로 의사결정에 참여하고 결정하는 것에서 만족도를 느끼고 있었다. 따라서 유형 II는 “자율적 의사결정 중시형”으로 명명하였다.

3) 유형 III: 비언어적 공감 중시형

유형 III로 분류된 대상자는 7명이며, 평균 연령은 67.71±6.86세이었으며, 대부분 여성이었다. 유형 III은 Q31 (Z-score=1.75), Q1 (Z-score=1.67), Q8 (Z-score=1.59), Q9 (Z-score=1.54), Q7 (Z-score=1.50), Q27 (Z-score=1.16) 등의 진술문에 강한 긍정을 보여 병원 생활에서 크고 작은 도움의 손길의 세심한 행동에 고마움을 느끼고 있었다.

반면, Q21 (Z-score=-1.54), Q13 (Z-score=-1.51), Q15 (Z-score=-1.39), Q22 (Z-score=-1.34), Q23 (Z-score=-1.18), Q11 (Z-score=-1.16), Q19 (Z-score=-1.04) 등의 진술문에 강한 부정을 보여 전문적인 치료나 형식적인 부분은 중시하지 않는 모습을 보였다.

유형 III의 전형인 P17번 대상자(인자 가중치=0.84)의 추가 진술을 살펴보면 다음과 같다.

여기서 전혀 못 움직이는 환자가 있었는데 오물 처리나 기저귀 갈아주는 것들 진짜 가족도 그렇게는 못하는데, 싫다는 기색 없이 잘해주더라고요. 어떨 때는 가족보다 훨씬 낫죠. 물 떠 주고 식사 도와주고 마주칠 때마다 웃으면서 챙겨주고 하니 우리가 편하게 지내요.

종합적으로 분석해보면 유형 III은 가족들도 꺼려하는 고된 간호를 해주는 것에 대해 고마움과 존경스러움을 느꼈으며 특히 행동이나 모습으로 보여주는 정서적인 간호에 감동을 느끼는 집단이다. 따라서 유형 III은 “비언어적 공감 중시형” 이라고 명명하였다.

4) 유형 IV: 치료적 지지자원 중시형

유형 IV로 분류된 대상자는 7명이며, 평균 연령은 59.00±7.33세이었다. 유형 IV는 Q13 (Z-score=1.74), Q30 (Z-score=1.68), Q28 (Z-score=1.62), Q15 (Z-score=1.18), Q26 (Z-score=1.08), Q11 (Z-score=1.01) 등의 진술문에 강한 긍정을 보여 전문적이고 체계적인 치료, 좋은 시설 같은 환경적인 부분에서 만족을 느끼고 있음을 보여주었다. 반면, Q6 (Z-score=-1.63), Q31 (Z-score=-1.61), Q14 (Z-score=-1.52), Q4 (Z-score=-1.49), Q5 (Z-score=-1.26) 등의 진술문에 강한 부정을 보여 주변 관계를 중시하지 않는 모습을 보였다.

유형 IV의 전형인 P29번 대상자(인자 가중치=0.78)의 추가 진술을 살펴보면 다음과 같다.

일반병동보다 전문적인 관리를 받는다는 느낌이 들었어요. 침대도 자동으로 바뀌고, 간호사 선생님이 직접 설명을 많이 해주니까요. 특히, 간병인 침대도 없어져 깨끗해지고, 병문안도 제한하니 조용하게 치료에 전념할 수 있게 되어 경과도 좋아진 기분이에요.

이처럼 유형IV는 시설, 소음의 개선과 전문적인 간호를 중시하고 전문적인 물적 및 인적 자원을 통한 안전한 치료적 지지를 받음에 만족하여 “치료적 지지자원 중시형”이라고 명명하였다.